湖南省人民政府


湖南省规章规范性文件备案审查办法
　 　

湖南省人民政府令
第１８６号

《湖南省规章规范性文件备案审查办法》已经２００４年４月１４日省人民政府第２８次常务会议通过，现予公布，自２００４年７月１日起施行。

省　　长　周伯华
二○○四年五月二十三日

第一条　为加强对规章、规范性文件的监督，维护社会主义法制统一，保证法律、法规的正确实施和政令畅通，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方人民政府组织法》和《法规规章备案条例》的规定，制定本办法。
第二条　本办法所称规章，是指长沙市人民政府依法制定的规章。
本办法所称规范性文件，是指各级人民政府及其所属部门依照法定权限和程序制定发布的，涉及或影响公民、法人和其他组织权利、义务，在一定时期内反复适用，具有普遍约束力的规定、办法、规则、实施细则、决定、命令等对社会实施行政管理的文件。
各级人民政府及其所属部门制定发布的内部工作规范，部署阶段性工作的文件，人事任免决定，向上级行政机关的请示和报告，对具体事项的通报、通知、批复以及行政处理决定等，不适用本办法。
第三条　各级人民政府及其所属部门应当依法履行规章规范性文件备案职责，加强对规章规范性文件备案工作的组织领导。
上级行政机关应当加强对下级行政机关规章规范性文件制定和备案审查工作的监督指导。
第四条　县级以上人民政府法制机构具体负责规章、规范性文件备案审查工作，履行备案审查监督管理职责。
省以下实行垂直领导的行政机关的法制机构负责本系统规范性文件的备案审查工作。
第五条　制定规范性文件应当经制定机关负责法制工作的机构就本办法第九条所列内容进行统一审查。
规范性文件应当在生效前向社会公布，并按照本办法的规定报送备案审查。
第六条　规范性文件应当自公布之日起１５日内，依照下列规定报送备案：
(一)各级人民政府制定的规范性文件，报其上一级人民政府备案；
(二)县级以上人民政府所属部门制定的规范性文件，报本级人民政府备案；
(三)实行垂直领导的部门制定的规范性文件，报上一级主管部门备案，同时抄送本级人民政府。
(四)两个或两个以上部门联合制定的规范性文件，由主办部门按照本条第(二)、(三)项的规定报送备案。
第七条　规章依照《法规规章备案条例》报国务院备案，同时报省人民政府备案。
报送省人民政府备案的规章，由省人民政府法制机构依照本办法规定的对规范性文件的审查内容、审查方式和纠正处理程序进行审查和监督。
第八条　依照本办法报送人民政府备案的规章、规范性文件，径送政府法制机构。
报送规章、规范性文件备案，应当提交备案报告、规章规范性文件文本和制定说明，并按照规定格式装订成册，一式１０份。
具备条件的，应当同时报送规章、规范性文件的电子文本。
第九条　县级以上人民政府法制机构对报送备案的规范性文件，就下列事项进行审查：
(一)是否超越法定权限；
(二)是否违反上位法和世界贸易组织规则的规定；
(三)是否适当；
(四)下级人民政府与上级人民政府部门之间、同级人民政府部门之间的规范性文件是否协调；
(五)是否违背法定制定程序。
第十条　政府法制机构应当及时对报送备案的规范性文件进行审查。政府法制机构审查规范性文件时，规范性文件制定机关应当予以配合；需要征求有关部门、下级人民政府和有关组织意见的，被征求意见方应当按时反馈意见。必要时还应当征求有关专家及管理相对人的意见。
第十一条　报送备案的规范性文件经审查发现问题，分别按照下列规定处理：
(一)对规范性文件超越权限的，违反法律、法规、规章规定的，不适当或者与世界贸易组织规则相冲突的，或者违背法定程序的，由政府法制机构建议制定机关停止执行并自行纠正；制定机关在规定的期限内不自行修改或者废止的，由政府法制机构提出处理意见报本级人民政府批准后予以变更或者撤销，或者经本级人民政府授权后，由政府法制机构决定变更或者撤销。
(二)同级人民政府所属部门制定的规范性文件之间、下级人民政府制定的规范性文件与上一级人民政府所属部门制定的规范性文件之间对同一事项的规定不一致的，由负责审查的法制机构进行协调，经协调达成一致意见的，相关部门和地方应当执行；经协调不能取得一致意见的，由法制机构提出处理意见报本级人民政府决定，并通知制定机关。
规范性文件在制定技术上存在问题的，政府法制机构可以向制定机关提出处理意见，由制定机关自行处理。
第十二条　政府法制机构依照本办法第十一条规定建议自行纠正的，规范性文件制定机关应当自接到通知之日起３０日内自行纠正，并将处理结果书面报告政府法制机构。
第十三条　政府法制机构对管辖范围内违法、不当或者不协调的规范性文件不予审查处理的，其上级法制机构应当责令其限期审查处理；必要时，也可以直接审查，并依照本办法第十一条的规定作出处理。
第十四条　国家机关、社会团体、企业事业组织、公民认为规范性文件与法律、法规和省人民政府规章相抵触，或者规范性文件之间相矛盾的，可以向受理备案审查的政府法制机构书面提出审查建议。受理备案审查的政府法制机构接到审查建议后，应当予以审查。经审查确有问题的，按照本办法第十一条的有关规定处理，并向提出审查建议的单位和个人反馈审查和处理结果。
第十五条　规范性文件制定机关应当于每年１月底前，将上一年度所制定的规范性文件目录分别报上一级或者本级人民政府法制机构。
第十六条　县级以上人民政府法制机构应当于每年３月底前，将上一年度规范性文件备案审查情况，向本级人民政府报告，同时抄送上一级人民政府法制机构。
第十七条　县级以上人民政府及其法制机构应当加强对规章、规范性文件备案情况的监督检查，建立规章规范性文件备案审查统计报告、备案审查情况检查通报、责任追究等管理和监督工作制度，并将备案审查工作列入行政执法责任制的内容。
第十八条　规章、规范性文件制定机关违反本办法第六条、第七条、第十二条和第十五条规定的，由政府法制机构责令限期改正；对逾期不改正的，给予通报批评；情节严重，造成严重损害行政管理相对人合法权益的，应当向有关行政机关提出对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予行政处分的建议，有关行政机关应当依法作出处理。
第十九条　政府法制机构违反本办法规定，不履行备案审查职责的，由本级人民政府或者上级政府法制机构责令改正，逾期不改正的，给予通报批评。造成严重后果的，应提请有关行政机关对主管人员和其他直接责任人员给予行政处分。
第二十条　本办法自２００４年７月１日起施行。１９９２年９月２８日省人民政府发布的《关于建立规章和规范性文件备案制度的通知》同时废止。






　　司法腐败问题是世界各国普遍存在的问题，只是程度不同而已。当前，我国的司法腐败问题已是国人普遍关注的热点问题，必须充分认识其社会危害性。
（一）司法腐败是对司法公正的致命残害。无论一国的立法水平何等高超，法律体系多么健全，如果司法公正萎靡，司法腐败嚣张，则法律形同虚设。所以说，司法腐败是对国家法制最严重的破坏。司法机关是国家执法机关，其职责是运用国家法律解决社会冲突和纠纷。司法人员是具有特定身份的执法者，他们知法、懂法、用法，对法律规定及违法后应承担的责任有着清醒而深刻的认识。然而，司法腐败正是借助司法这一特殊职权，打着执法的旗号牟取私利，一旦东窗事发，他们以合法的形式作掩护，利用法律空隙，想方设法逃脱法律的制裁。
（二）司法腐败侵害当事人的合法权益。司法机关及其工作人员在承办案件中，只能服从法律，处于中立者的地位。腐败行为则会导致有法不依，偏袒放纵一方而限制约束另一方，使案件处理不公，造成冤假错案，侵害当事人的合法权益，结果是误导人们对司法的认识。这就不难理解为什么社会上流传着“打官司就是打关系”、“案子没进门，两边都找人”的说法。
（三）司法腐败损害法律尊严和国家权威。腐败的最终结果是使社会处于不公正状态。有些司法人员包庇犯罪，为违法犯罪者通风报信，对正当的诉讼当事人索、拿、卡、要，这不仅阻碍了国家法制建设进程，也导致了司法环境的恶化。司法腐败冲破了维护社会正义的最后一道防线，使人民群众获取保护合法权益的最后一线希望破灭，民众不再相信司法机关，进而对国家法律失去信任和尊重，法律也将不能被普遍遵守，法律的尊严与权威更是无从谈起。司法腐败直接动摇着法律权威，而法律权威是国家权威的基石，若其被破坏，国家权威就受到威胁，社会将处于不稳定状态。
二、解决基层司法腐败的对策建议
人是一种理性动物，这种理性以利益为导向。当腐败风险小、所得利益大的时候，腐败就会有很大的诱惑力，腐败的机会就大；反之，若腐败风险大，腐败所得利益丧失的可能性也大，且还会导致腐败者原有利益的损失时，权衡利弊，则腐败可能性就小。正如孟德斯鸠在《论法的精神》中所阐述：“权力不受监督，必然导致腐败，要防止掌权者滥用权力，就必须以权力去制约权力。” 腐败来源于权力滥用，要治理社会各界普遍关注的司法腐败问题，当然有待于法官个人素质的提高，以及其他各种外部条件的改善。但是，从司法自身的角度来看，更有针对性的应对方案，还在于进一步加强对于司法权力的制约与监督。
（一）积极推进司法体制改革，从法律上保证司法机关独立行使职权。要推进司法改革，必须从制度上保证司法机关独立公正地行使司法权。我国宪法设定的是人民代表大会监督下的“一府两院”的模式。如上所述，事实上法院不具有和地方政府相并列的地位，法院的财政权、人事权受制于政府，这在基层表现得尤其明显。因此，国家必须实行由中央政府对司法机关的人财物予以单独立项、单独调配，制定相应的制度，保证司法机关人事安排、办案经费等方面的独立性，以摆脱司法机关对地方财政的依赖关系。
这里需要特别强调的是：司法独立与社会主义制度、党的领导并不矛盾。因为我国司法独立的构造是以国家权力和坚持党的领导为前提的。党对司法的领导是最高领导，是思想上、政治上的领导，但不是具体的领导，更不是对具体案件的干预。司法独立在我国法治系统工程中主要指司法不受行政机关、社会团体和个人的干涉，尤其不能受党政领导人的个别干预 。
（二）重视并提高基层审判人员素质，尤其是业务素质。司法权是对人民的生命和财产拥有生杀予夺的国家权力，司法权的行使直接影响到人民的生产和财产安全。因此，为了使司法权得到正确、合法、及时、有效的行使，司法人员必须要具有良好的综合素质，特别是业务素质。首先，要建立严格的任用制，确保司法人员进入时即具有较高的综合素质，即人格崇高、熟悉法律、精通业务；其次，要定期举办业务培训，着重加强司法人员的理论水平和业务素质；再次，要从担任法学教学研究工作的学者和具有丰富办案经验的律师中选任司法人员，充实司法队伍 ；最后，要完善对法官的惩戒机制，着重加大对涉嫌贪赃枉法、徇私舞弊、失职渎职等职务犯罪的司法人员的惩戒。
（三）加强司法人员的职业保障，提高其社会地位和待遇。这可以迫使司法人员在试图用司法权换取个人利益时，慎重考虑其得与失、成本与收益，这是保障司法公正和廉洁的根本所在。司法的公正和廉洁是需要一系列制度予以保障和落实的。美国著名学者普朗克认为，这些制度应包括法官的终身制和退休制、固定和充足的收入、任职资格的要求、有限的司法豁免。为了保障司法官员严格执行法律、独立地审理案件，必须加强对司法人员的职业保障。这种司法人员的保障是全方位的，既要有身份保障，又要有待遇保障。实行职业保障的目的在于免除司法官员受免职和调离等的威胁，使其能独立地依据法律进行审判或其他司法工作，确保司法公正与廉洁。
（四）完善干部任免制度，发挥监督效力。司法人员的人事应由地方块块管理变为条条垂直管理，其教育、选拔、任用的程序可参照中央颁发的《党政领导干部选拔任用工作暂行条例》的规定，进行严格考察，全面考察其德、能、勤、绩，注重考察工作的实绩。通过深化司法队伍人事制度改革，健全相关制度，把对司法人员的任免、教育、监督三者有机联系起来，形成新的司法队伍人员考察监督机制和任免机制。
（五）建立权力运行的监督制约机制，公开司法活动。监督是防范腐败、源头治腐最有效的措施。我们认为基层法院可以从四个方面完善监督制约机制。一是邀请人大代表协助案件调解，搭建主动接受监督的平台，增强人大代表对法院工作监督的有效性。二是聘请执法监督员，不断完善长效监督机制，执法监督员的组成要具有较全面的代表性。三是实行信访听证制度，出现信访人投诉且必要时，要适时举办信访听证会，可邀请政法委、法制委、效能办、信访局人员及信访人所在地人大代表作为特邀听证员，参与听证过程，分析信访原因，甄别案件公正与否，疏通监督渠道。四是改进院长接待日方式，加强院领导与当事人的沟通，便于当事人对审判或执行结果意见的直接诉说，有效根除缠诉缠访现象，确保每一起案件过程公开透明。
（六）加大惩处违法违纪的力度，减少司法腐败。司法腐败现象日趋严重的一个重要因素是查处不力、治“官”不严。惩治有力，才能增强教育的说服力、制度约束力和监督的威慑力。对发现的各类违法违纪案件要一查到底，在处理上要严格，决不手软，决不袒护；要结合群众反映多的热点、难点问题，突出重点领域、重点部门、重点人员，抓好有影响的大案要案的查处工作。

作者：苏佰林 李清华