浅谈如何完善纪律跟踪督察机制
提高检察机关公正文明执法能力

福建省大田县人民检察院党组副书记　吴志德

健全完善检察机关纪律跟踪督察机制，加强对检察机关执法活动监督，是维护司法公正，提高执法水平，确保法律严格实施，促进执法活动的文明、公正、清廉，提高检察机关法律监督能力的治本之策。那么，如何完善纪律跟踪督察机制呢？笔者试以本文从完善纪律教育机制、跟踪监督机制、执法监督机制等三个方面略谈粗浅看法，供商榷。
一、坚持三个结合，完善纪律教育机制，做到警钟长鸣
基层检察干警处于反腐倡廉的第一线，与社会阴暗面接触较多，易受各种腐朽思想的侵袭、易成为各类腐败分子腐蚀拉拢对象，这些问题的存在，严重制约着检察机关法律监督能力的提高。解决这些问题，必须坚持不懈地加强对基层一线干警的纪律教育，做到警钟长鸣，引导干警树立正确的世界观、人生观和价值观，精心构筑思想防线，努力确保执法的公正。
1、坚持纪律教育与道德教育相结合。积极探索加强纪律教育和职业道德教育的工作载体，始终把纪律教育寓于道德教育活动之中，采取每周一次集中学习，定期不定期地检查检察纪律执行情况。抓好检察干警的职业道德教育、宗旨观念教育和职业纪律教育，不断增强检察干警的纪律道德观念，提高自我约束能力；强化执法为民的宗旨意识，在思想中解决好为谁掌权，怎样掌权和为谁服务，如何服务的问题；牢记并践行“忠诚、公正、清廉、严明”的检察官职业道德，确保检察干警在执法工作中严格遵守检察纪律，促进廉洁自律。
2、坚持纪律教育与谈心交流相结合。必须把纪律教育融于检察长、分管领导、科室负责人和一般干警的双向谈心交流活动，做到办案之前讲清检察纪律规定，办案之中检查纪律执行情况，办案之后总结落实纪律经验，使检察纪律教育融于整个办案的全过程，促进检察干警的执法活动符合检察机关职业纪律的要求。同时，根据干警的不同特点，有针对性地加强纪律教育，做到发现有苗头性倾向、群众有不良反映、思想有抵触情绪、职务变动和闹不团结等问题出现，适时进行谈心交流，讲清检察纪律的规定，促进检察干警自觉规范自己的行为，确保检察纪律的落实。
3、坚持纪律教育与典型示范相结合。积极探索多种教育方式，采取正反两方面典型教育的方法，促进检察干警在执法工作中自觉遵守检察纪律。一是组织检察干警学习发生在检察系统内部的违法违纪典型案件，剖析违法犯罪产生的根源，通过反面典型教育，促进检察干警增强自律意识，时刻绷紧检察纪律这根弦，自觉遵守检察纪律，做到防范于未然。二是领导必须率先垂范，处处严格要求自己，凡要求干警做到的自己首先做到，凡要求干警不做的自己坚决不做，以自己的行为，促进检察纪律的执行。三是定期总结各阶段执法监督活动的经验，及时发现和培育先进典型，促进检察干警积极争当依法办案、文明办案典型。
二、突出三个重点，完善跟踪督察机制，做到防微杜渐
积极探索执法活动监督工作机制、方法和途径，突出内部监督、外部监督和跟踪监督三个重点，加强对执法活动的监督，提高监督工作效率，确保检察机关执法活动的规范运行。
1、突出内部监督重点。加强对检察干警执法活动的监督检查，组织纪检监察部门干警定期不定期地到娱乐场所明查暗访，适时检查干警廉政情况和评价干警执法活动过程中遵守检察纪律情况，重点检查是否存在进入娱乐场所进行高消费娱乐活动、违反规定接受当事人及其请托人的宴请等问题，并根据干警的违法违纪行为性质，及时采取发提示单提示、大会点名批评告诫、在曝光台曝光和追究违纪处分的惩处措施。
2、突出外部监督重点。积极探索接受社会各界人士监督的途径，采取聘请廉政监督员、定期走访人大代表、向发案单位发放执法活动监督卡、设立检察长信箱和公布举报电话等形式，主动接受社会各界监督。通过组织社会各界人士参与对检察机关的工作检查、评议，定期不定期地听取社会各界人士对检察机关和检察人员的意见和建议，及时了解检察干警在社交圈、娱乐圈、生活圈的活动情况。针对群众反映的问题，适时组织人员明查暗访，采取相应措施，不断提高检察机关公正执法水平。
3、突出跟踪监督重点。加强对检察干警履行职责、遵守法律法规、办案纪律的监督，定期不定期地检查办案质量，采取办案期限跟踪、超期办案预警、办案质量分析和违法办案否决相结合的措施，完善个案跟踪监督机制。组织纪检监察部门跟踪自侦案件的侦查和监督审查部门的办案质量，做好案件的事前、事中、事后各个环节的监督，落实跟踪、检查和评比措施，及时发现和纠正执法活动存在的问题。使执法办案的各个环节都置于纪检监察部门的监督之下，防止检察干警在执法中出现滥用职权、违法办案现象，促进检察干警严格执法，促进公正执法，努力实现司法公平和社会正义。
三、落实三项制度，完善执法活动监督机制，做到常抓不懈
执法监督制度建设要紧紧围绕检察执法的各个环节，突出明确责任、严把质量和违纪查处的重点，不断建立健全办案人员的工作责任、执法质量评价和违法行为告诫等制度，使整个执法活动的监督工作做到有章可循，有据可依，实现常抓不懈，努力防止执法过程中出现违法违纪现象。
1、落实办案工作责任制度。必须根据本单位的特点，制定《党风廉政建设和执法监督责任制》，进一步细化检察长、分管领导、科室负责人和不同岗位的一般干警的工作责任，采取检察长与分管领导、分管领导与科室负责人、科室负责人与一般干警层层签订责任状的办法，进一步落实监督职责。出台《检察人员违法违纪行为处罚办法》，规定在执法活动发生违法违纪行为的连带责任追究措施，根据行为人违法违纪性质，确定明确的惩处措施，并对行为人和直接负责的主管领导采取不同程度的经济处罚，做到既告诫处罚行为人，又追究主管领导的失职责任，把分管领导、科室负责人推到执法活动监督的前台，形成公正执法人人有责的良好氛围，全面加强对执法活动的监督，落实执法监督工作措施，防止滥用职权、失职渎职、违法办法等现象发生，努力促进了公正执法。
2、落实执法质量评价制度。从完善办案质量评价制度和评价机制入手，加强对职务犯罪案件侦查和各类刑事犯罪案件审查活动的监督，确实抓好办案质量监督、检查与评比工作。通过建立健全《举报线索管理协调工作制度》、《规范贪污贿赂案件侦查机制》、《规范渎职侵权犯罪侦查机制》和《规范控告申诉举报机制》等，加强对自侦案件侦查活动的监督，使职务犯罪侦查的整个过程，从线索的受理、登记、分流、初查、立案、侦查、备案、强制措施使用、审查起诉、保密、立卷和归档等各个环节都做到有章可循，有据可依，明确自侦部门办案人员的执法责任。加强对自侦案件的立与不立、捕与不捕、诉与不诉等易发问题的薄弱环节的监督检查、质量把关工作，落实错案追究责任，努力减少执法的随意性，促进办案质量的提高，杜绝违法办案、办人情案、办关系案现象发生。出台完善《办案责任制度》、《主诉、主办检察官办案制度》、《监所检察工作制度》、《规范审查逮捕、起诉和出庭公诉机制》、《规范民事行政检察机制》和《规范监所检察工作机制》等，明确审查批捕起诉、监所检察、民事行政检察部门干警在履行侦查监督、审判监督、刑罚执行监督过程中的工作责任，加强诉讼活动的跟踪监督。通过定期不定期地检查、分析和总结立案监督、侦查监督、审判监督、追捕、追诉和抗诉情况，适时抓好法律监督的各个环节评价工作，找准法律监督中存在的薄弱环节，总结经验教训，研究整改措施，促进办案人员履行法律监督职责，防止监督不力、该追不追、该抗不抗，提高法律监督效力，努力促进公正执法和社会公平正义目标的实现。
3、落实违法行为告诫制度。必须不断完善《规范检察干警“八小时以外”行为的暂行规定》、《检察干警诫勉制度》、《检察干警重大事项报告制度》、《领导责任追究制度》和《督查、评议制度》等，加强对检察队伍的管理。明确检察干警在八小时以外行为规范，不当行为性质的界定、以及违反规范要求所应承担的纪律责任，违规违纪行为的诫勉程序、诫勉方法以及对被诫勉处罚的干警经济处罚办法、因监督管理不善而发生干警违法违纪行为的部门领导责任追究办法、程序与措施和加强对干警违法违纪行为与评价领导责任履行情况的监督检查措施，扎实抓好纪律执行的各个环节的监督、检查与评比工作，确保与检察工作有关纪律条规的落实。

全国人大常委会司法鉴定管理问题决定的看点与盲点

(河南省平顶山市城市信用社 张要伟 zhangyaowei197@sohu.com)


2005年2月28日，十届全国人大十四次会议通过了《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》，对争议已久的司法鉴定管理问题作出了决定，厘清了有关因部门利益导致的一定程度上的司法鉴定各自为政、管理混乱的痼疾，必将为司法鉴定走向法制化、规范化提供强有力的法律支持。
一、决定的看点
1、明确了司法鉴定的概念、登记管理的范围和各类司法鉴定的明确含义，奠定了司法鉴定管理的基础；
2、改变各自为政的管理现状，指定由国务院司法行政管理部门即司法部统一管理，相对于公、检、法三家来说，司法行政管理部门相对超脱于各类诉讼，由其管理比较合适；
3、对司法鉴定人和司法鉴定机构的组成和条件作出明确规定，有利于提高鉴定人和鉴定机构的素质和鉴定水平；
4、对司法鉴定实行登记管理，改变过去司法鉴定人员和机构较为随意的现状，有利于司法鉴定规范化管理；
5、排除列入鉴定人名册以外人从事鉴定，有利于提高司法鉴定从业素质和规范；
6、限制侦查机关即公安机关、国安机关和检察机关等鉴定的范围，即仅限于侦查工作需要，不得对外开展鉴定活动；
7、不允许人民法院和司法行政管理部门设立鉴定机构，以体现司法公正和行政公正；
8、明确规定了司法鉴定人应当遵循的规则和出庭作证的法定义务。
二、决定的盲点
1、界定的司法鉴定范围较为狭窄，司法实践中需要经常进行的如知识产权鉴定、司法会计鉴定等类鉴定未能归入；
2、对大量现存司法鉴定机构的去留处置未作出妥善过渡性安排，如各级人民法院现有的司法鉴定机构如何与决定接轨问题；
3、未对鉴定的次数和鉴定效力的判断作出明确规定，在处理如湖南黄静案件时面对数份不同的鉴定，法官作为不是法医专业人员，取舍上存在困难，应当作出如刑事诉讼法关于省级人民政府指定医院鉴定为最终鉴定的类似规定；
4、只规定鉴定人和鉴定机构的行政责任和刑事责任，未对因违法鉴定遭受经济损失的当事人可以要求鉴定机构承担民事责任作出明确规定。