山东省人民政府办公厅关于印发全面开展2010年度违法违规用地专项整治行动工作方案的通知
山东省人民政府办公厅
山东省人民政府办公厅关于印发全面开展2010年度违法违规用地专项整治行动工作方案的通知
鲁政办发〔2010〕80号
各市人民政府，各县(市、区)人民政府，省政府各部门、各直属机构，各大企业，各高等院校：
《全面开展2010年度违法违规用地专项整治行动工作方案》已经省政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。
山东省人民政府办公厅
二○一○年十二月二十九日
全面开展2010年度违法违规用地专项
整治行动工作方案
为认真贯彻全国2009年度土地卫片执法检查工作电视电话会议精神，确保全面完成2009年土地卫片执法检查工作任务，提前摸清2010年度违法违规用地情况并及时整改处理到位，为2010年度土地卫片执法检查打好基础，省政府决定利用3个月时间，全面开展土地违法违规问题专项整治行动。
一、专项整治的指导思想
以党的十七届五中全会精神为指导，全面落实科学发展观，认真贯彻党中央、国务院关于严格土地管理、加强土地调控、规范用地秩序的一系列重要部署，继续保持土地执法的高压态势，全面查清2010年度新增建设用地情况，对各类违法违规用地进行认真整改处理，有效遏制违法用地，坚守耕地保护“红线”，规范土地管理利用秩序，促进全省经济社会又好又快发展。
二、专项整治的范围和内容
(一)清查范围。2010年1月1日以来全省新增建设用地情况，包括新农村建设中集体建设用地与管理情况，结合2010年土地卫片新提取图斑对所有新开工建设项目进行清查，确保无一遗漏。清查要覆盖设区市辖区、县(市)主城区(含各类开发区)、乡(镇)和村。
(二)整治主要内容。
1.行政机关及其工作人员非法批准征收占用土地、违反国家宏观调控政策供地、严重侵害农民利益、单位和个人非法占地特别是占用基本农田的行为；
2.违反土地利用总体规划和土地利用年度计划，规避农用地转用和土地征收审批，通过出租、承包等方式非法使用农村集体土地进行非农业建设的行为；
3.在新农村建设中借迁村并点、村镇改造、农民新村(农民公寓)建设、城中村改造等名义，违反土地利用总体规划，扩大建设用地规模行为；违反农村集体建设用地管理的法律和政策规定，擅自扩大农村集体所有土地使用范围的行为；
4.违反土地利用总体规划，借农业园区建设、规模经营等农业开发名义占用农村集体土地，擅自改变农用地用途进行非农业建设的行为；
三、专项整治的方法和步骤
(一)自查清理阶段。(2011年1月1日至1月20日)。各市要按照本工作方案的要求，迅速组织开展本行政区内新增建设用地情况和土地违法违规问题的清理工作。清理后统一登记填表、汇总(见附件1、2、3)，并于2011年1月20日前将清理结果及阶段性工作总结报省国土资源厅。
(二)查处纠正阶段(2011年1月21日至2月28日)。各市要针对本辖区内自查清理发现的问题，立即立案调查，并依据《违反土地管理规定行为处分办法》(监察部、人力资源社会保障部、国土资源部令第15号)对2010年发生的违法违规问题依法严肃处理。省政府将从省直有关部门抽调人员组成工作组，对自查清理、查处纠正工作进行督导检查。各市要于2月28日前将市本级及各县(市、区)查处纠正阶段工作总结报省国土资源厅。
(三)检查验收阶段(2011年3月1日到3月28日)。省国土资源厅会同有关部门组成检查验收组，对各市专项整治行动情况进行检查验收。对清理自纠工作不认真、处理工作不力的，提出限期整改意见，跟踪督促落实。各市要在2011年3月20日前将违法用地调查处理情况汇总表(见附件4)和工作总结报省国土资源厅，省国土资源厅汇总核实后向省政府写出专题报告。
四、工作要求和措施
(一)提高认识，加强领导。各级、各有关部门要从贯彻落实科学发展观的高度，讲政治，讲大局，充分认识专项整治行动的重要性和紧迫性。目前，全省大多数市、县(市、区)都程度不同地存在一些土地违法违规问题，各级政府要把此次专项整治行动作为解决这些土地违法违规问题的良机，统筹协调，合理分工，掌握进度，加强督导检查，及时协调解决专项整治行动中遇到的问题。国土资源管理部门要严格执法，严格管理，依法办案，切实维护良好的用地秩序；各有关部门要各司其职，加强协作，密切配合，形成执法合力，共同推动土地违法违规问题专项整治行动的有效开展。
(二)突出重点，确保质量。各级、各部门要深刻领会专项整治行动的工作任务和各项要求，全面彻底清理，不留死角，尤其要对设区市辖区、县(市)主城区(含各类开发区)、重点乡(镇)新增建设用地以及新农村建设、村民建设宅基地情况进行重点清理，如实填写有关工作表格，确保整治质量。上级政府要对下级政府上报数据的真实性、准确性进行核查，凡弄虚作假、隐瞒不报、压案不查的，一经2010年度土地卫片执法检查发现查实，要严格按照监察部等三部委15号令规定，严格落实问责制，严肃追究有关部门及部门领导和相关工作人员失职渎职等责任。
(三)严格执法，争取主动。各级、各有关部门要严格执法执纪，坚决纠正以罚代法的行为，对依法应当拆除或没收的建筑物和其他设施，坚决予以拆除和没收，确保行政处罚落实到位，对重大违法案件，省监察厅、国土资源厅要会同有关部门严肃查处，并在新闻媒体公开处理结果，以切实起到警示和震慑作用。凡因工作原因辖区内没有完成拆除复耕任务、2010年度卫片执法检查发现违法占用耕地面积高于15%或继续多发土地违法违规案件造成严重后果的，严肃追究有关政府负责人的领导责任和工作人员的直接责任。对主动纠正违法行为、积极落实有关部门整改意见、有效保持或者恢复土地原貌的，对违法责任人可依法从轻处分。
(四)积极宣传，营造氛围。各新闻媒体要以专项整治行动为重点，加强正面引导，大力宣传专项整治行动各阶段的成果和查处违法违规用地行为的进展情况，保持舆论的高压态势。省国土资源厅要会同有关部门发布工作信息，通报整治行动开展情况。各市都要通过媒体曝光一批影响恶劣的案件。要通过卓有成效的宣传活动，大力宣传省委、省政府严格土地管理，坚决遏制土地违法违规行为的决心，牢固树立依法管地、依法用地的观念，保持良好的土地管理秩序。
(五)查找原因，规范管理。各级、各部门要通过专项整治行动，认真总结土地违法违规发生的原因，针对土地管理和土地执法中存在问题，举一反三，立足于从管理上查找原因，杜绝土地违法违规问题的再次发生。对土地管理制度不落实、管理不到位的，要抓紧研究落实措施，促进依法行政，维护全省土地管理利用良好秩序，促进全省经济社会又好又快发展。
附件：1.2010年1月-12月新增建设用地清理汇总表
2.2010年1月-12月新增建设用地清理统计表
3.农村集体建设用地检查情况统计(汇总)表
4.2010年1月-12月发生的违法用地调查处理情况汇总表
诉讼公正与程序保障——民事诉讼程序优化的法哲学探讨
陈桂明
陈桂明，男，1961年生于江苏海安。法学博士，现任中国政法大学副教授；著有《仲裁法论》等书，发表论文四十余篇，曾获北京市和司法部科研成果及教学成果奖励，系“北京市高等学校（青年）学科带头人”。
一、对公正的不同理解
何为公正？justice一词具有公正、正义、正当、公平等意思，
这些词含义大体相同，但意义的强弱、范围、侧重点却有差别，中文在不同的场合选择了不同的词语加以解释，而在法律方面多数场合被翻译成公正或正义。公正或正义是人类普遍公认的崇高价值，但其确切的内涵到底是什么，却没有完全统一的理解，因而呈现出见仁见智的情形。
庞德说：“在伦理上，我们可以把它看成是一种个人美德或是对人类的需要——或者要求的一种合理、公平的满足。在经济和政治上，我们可以把社会正义说成是一种与社会理想相符合，足以保证人们的利益与愿望的制度。在法学上，我们所讲的执行正义（执行法律）是指在政治上有组织的社会中，通过这一社会的法律来调整人与人之间关系及安排人们的行为；现代法哲学的著作家们也一直将它解释为人与人之间的理想关系。”〔1〕
美国当代哲学家罗尔斯（J.Raw ls）认为，
“正义的主要问题是社会的基本结构，或者准确地说，是社会主要制度分配基本权利和义务，决定由社会合作产生的利益之划分的方式。”〔2〕
博登海默认为，“如果用最为广泛和最为一般的术语来谈论正义，人们就可能会说，正义所关注的是如何使一个群体的秩序或社会的制度适合于实现其基本目的的任务……满足个人的合理需要和要求，并与此同时促进生产进步和社会内聚性的程度——这是维持文明社会生活方式所必需的——就是正义的目标。”〔3〕
关于正义或公正的解释还可以列举很多，可以说，不同时代，不同社会制度、意识形态、历史文化传统，不同国家，不同阶级或群体，不同学派，甚至可以说不同的人，对正义或公正的内涵都有不同的理解。这种众说纷纭的情形，并没有影响人们对正义或公正的价值追求，因为人们可以在相对的意义上找出公正或正义的构成要素，找到识别公正及正义与否的标准，特别对具体的事物可以从公认的意识出发，做出公正或正义与否的判断和选择，追求并努力实现公正的价值。
笔者认为，综合关于公正的各种理解，可以看出其基本价值内涵：公正是指人们之间权利或利益的合理分配关系，如果人们之间的权利或利益分配——分配过程、分配方式和分配结果——是合理的，则被称之为公正；反之，则被称之为不公正。也就是说，公正是指人们之间分配关系上的合理状态。
二、诉讼中之公正价值
诉讼作为解决争议的活动，实际上也就是在当事人之间合理地分配程序性和实体性权利和利益的过程；它本质地要求将公正作为其最高价值。诉讼的采用是以权利义务争议为基础的，这种争议的存在意味着权利、义务关系的扭曲和混乱，诉讼旨在对其加以矫正，为了实现这一目的，这种矫正手段必然要具备公正性。“法哲学家通常认为公正在解决冲突这一特殊过程中具有更高的价值。”〔4〕
首先，诉讼需要给争议各方提供一个有序的环境去保证争议主体之间权利义务关系回复有序状态，在这里只有诉讼环境具有公正的氛围，诉讼的保障功能才能得以发挥。实体法的适用以及实体法所体现的法律正义的实现，不仅需要诉讼程序的适用，还需要这种程序是公正的，只有这样才能排除法官在适用法律过程中的不当偏向，从而使法院最终的裁判结果符合社会公众的普遍正义感（这种正义感在一般意义上说是与法律关于权利义务的规定是一致的），这样不仅使当事人自身服判并自愿履行自己的义务，而且使社会公众对判决做出积极的评价，反过来给当事人履行判决规定的义务提供舆论环境。无疑，这就顺利地实现了法律关系的有序状态。相反，如果判决是不公正的，那么判决的履行将因当事人以及社会公众的抵制而出现阻碍，即使靠强制措施得以执行，法律所体现的正义也无从实现。
其次，诉讼除了直接具有解决个案争议的功能外，还间接地具有积极暗示、感召和倡导的作用，这一作用的发挥是以诉讼公正为基础的。争议的发生既是不可避免的，又是可以预防和减少的，司法者在通过诉讼手段使既往的发生扭曲的法律关系回复正常的同时，对将来的争议也发生影响。公正的裁判有助于社会成员对自己的行为后果作出预测，消除实施违法行为可逃脱法律责任的侥幸心理，从而选择合法的行为，以避免不利于自己的后果。因此，诉讼公正对社会能产生积极的暗示和导向效果。如果诉讼失之公正，这一效果也就无从发挥，甚至会给社会造成消极的暗示和导向效果，弱化社会公众的守法意识。此其一。其二，争议主体在选择诉讼方式解决争议的时候，总会考虑既往的诉讼的公正性，如果他们对诉讼的公正性有所怀疑，就会降低诉诸法院的积极性，甚至寻求法外途径，铤而走险；如果既往的诉讼是公正的，“有理”的一方（裁判结果产生之前只能说是自以为有理的一方）才会愿意向法院提起诉讼，而被诉的一方也会减少应诉的心理障碍，积极地运用法定的程序维护自己的合法权益。因此，对既往案件的公正裁判，会对将来的争议主体选择诉讼、参与诉讼，矫正被扭曲的法律关系产生感召力。
第三，“司法最终解决”原则决定了诉讼是公正和正义的最终保障手段，这一保障手段自身的公正性对于社会管理的诸多领域具有示范作用，因而具有广泛的社会价值。社会可以从公正的诉讼中吸取公正的意识，获得公正的力量，进而对社会管理的大系统发生广泛的影响。一种事实可以证明这一点：特定的时期，特定的区域，法院的不正之风可以在一定程度上反映这一时期、这一区域的社会风气不正和管理混乱。其内在的逻辑在于，没有诉讼公正就没有法律的力量，社会公正或正气也就失去了根基和保障。
综上所述，公正价值对于诉讼尤为重要，不公正的诉讼无法保障实体法的实施以及实体法所体现的法律正义的实现，会弱化公众的守法意识，会使公众藐视诉讼，最终也为社会做出不公正的示范。这些无不表明公正是诉讼的灵魂和生命。
三、诉讼公正之内涵
民事诉讼作为人民法院在当事人和其它诉讼参与人的参加下解决民事权利义务争议的活动，其构成可以图示如下：
（附图{图}）
根据这一示意图，民事诉讼实际由两个部分构成，其一为诉讼过程，其二为诉讼结果。诉讼过程始于诉讼申请（起诉），终于裁判。这里所讲的裁判应作广义的理解，即既包括法院作出生效的判决或裁定，也包括调解结案或撤诉结案以及因某种特殊情况终结诉讼。诉讼结果即广义的裁判一般由两部分内容构成，即认定事实部分和适用法律部分，前者为后者之基础，后者则为前者之继续，二者共同构成诉讼之最终结果。
诉讼公正乃指诉讼构成之公正，即诉讼过程的公正及诉讼结果之公正。诉讼过程表现为法院、当事人及其它诉讼参与人的行为组合，即诉讼程序，因此诉讼过程的公正可以简称为程序正当或程序公正。诉讼结果公正也就是裁判公正，其标准是事实之真实发现、法律之正确适用。做到这两点，该裁判对当事人之间实体权利义务的分配则被视为合理。法院通过诉讼程序的进行，最后在裁判中认定的事实应尽可能与案件的客观真实情况相近似，最理想的境况是二者完全相符，二者之误差越小，表明裁判越公正；二者之误差越大，表明裁判越不公正。实际上这里存在形式真实与实质真实的矛盾关系。在诉讼中法官运用证据认定的事实状态是一种形式真实的状态，而符合案情本来面目的事实状态才是实质真实的状态，法官认定的事实（形式真实）如果与作为案情本来面目的事实（实质真实）完全一致，那么这种事实认定的结果是公正的。问题在于这一点有时是做不到的，例如在借贷纠纷诉讼中，找不出能证明借贷事实存在的证据（如借据、借贷合同、证人等），借款人又否认这一事实存在，即使这一案件的实质真实状态为存在借贷事实，法官也只能认定这一事实是不存在的，这种情况下形式真实与实质真实不相一致，甚至完全相反，这种情况下如何理解诉讼中事实认定的公正性问题呢？笔者认为从以下两点意义上讲，形式真实的认定是公正的：其一，民事诉讼中当事人负有举证责任，法院对证据的调查只是个别情况下的补充，只要法院和法官根据诉讼程序的规定，给当事人各方提供平等的机会、手段和时间进行举证，举证相对更为充分的一方所主张的事实，即应被法院和法官确认，这种形式真实的公正性透过诉讼程序的平等性得以体现。其二，根据证据的多少、证明力的强弱认定事实是法院和法官唯一可以做到的，这样做从概率上讲，可以最大限度地保证形式真实符合实质真实，因此从盖然性的角度看这样认定事实也是公正的。上述两种意义上认定事实的形式主义（形式真实）都被视为公正，其中都离不开程序的保障作为前提——保障程序公平、保障充分举证。