甘肃省人民政府


甘肃省国有小型商业企业国有民营实施细则
甘肃省人民政府



为了深化商业企业改革，转换经营机制，增强企业活力，规范国有民营企业的行为，根据《甘肃省人民政府批转省体改委等部门关于国有小型商业企业实行国有民营的意见的通知》（甘政发〔1993〕59号）文件精神，特制定本实施细则。

范围和形式
第一条 国有民营主要在固定资产少、流动资金少、人员少的亏损或微利的小型国有零售、饮食服务（不包括旅店业）、商办工业企业（门点、柜组、车间）以及食品等行业的购销站组及小型网点实行。个别长期亏损、经营困难的中型企业，职工普遍要求的也可实行。
第二条 国有民营的主要形式是租赁、承包。可以个人承租，也可以一人牵头、若干人合伙承租。无论是一人承租还是合伙承租，必须实行独立核算、照章纳税、自主经营、自负盈亏。

程序及内容
第三条 进行资产评估。由主管部门或出租方会同财政、国有资产管理部门对企业（门点）进行清产核资，即对企业的固定资产、库存及上柜商品以及债权、债务等逐项核查登记，作出准确的评估，为实行国有民营提供测算依据。
第四条 测定租赁费。租赁费一般应包括固定资产占用费、低值易耗品使用费、修理费、管理费、双退统筹金、待业保险金、职工养老金、福利基金、工会经费、教育经费、劳保基金、企业发展基金等项目。在测算中，要反复研究，准确计算，科学对比，既要执行国家有关职工养老保
险的规定，确保国有资产的完整，又要考虑到承租方的承受能力。对租赁费数额较大，承租方缴纳确有困难的，可酌情减免企业发展基金和管理费。
第五条 抽回商品资金。实行国有民营的企业（门点）所占用的国有商品资金要一律抽回，自筹资金搞经营。原门店的商品（包括上柜和库存）原则上由承租方接收，在清理盘点的基础上，根据进货成本和适销程度，合理地作价转让。商品资金数额小的要在租赁期初一次抽回，对数额
较大一次抽回有困难的，可分期抽回，最长不能超过一个承租期。如承租方不能按期交回商品资金，要承担相应商品货款的银行利息（包括银行加罚息及滞纳金）。企业历年亏损和债务原则上由出租方承担，逐年加以消化。
第六条 缴纳风险抵押金。实行国有民营的企业（门点）必须实行风险抵押制，即由承租方在租赁合同签订之前向出租方交纳一定数额的抵押金进行风险抵押。个人承租的风险抵押金由个人筹措，合伙承租的由承租负责人牵头会同合伙人共同筹措。风险抵押金可以以现金、银行存折、
有价证券抵交。风险抵押金的缴纳数额原则上不低于一个年度的租赁费，对确有困难的可适当减少，最低不能少于一年租赁费的50％。承租负责人和合伙人缴纳风险抵押金应有所区别，负责人缴纳的数额要高于其他合伙人。风险抵押金交出租方管理，按下列规定使用：当承租方不能按时
如数上交租赁费时抵交承租费；当承租方不能按时交回商品资金时用于支付相应的银行利息；当承租方造成国有固定资产的损坏或流失时用于补偿。动用的风险抵押金必须按合同规定及时补齐，合同终止时风险抵押金余额如数退还承租方。
第七条 选聘承租人。确定承租人必须坚持公开招标、平等竞争的原则。承租人的条件：能够坚持四项基本原则、思想品质好；工作责任心强，有一定的管理经验和经营能力；遵纪守法，办事公道；能够坚持正常工作。承租人原则上在企业内部产生，确实没有合适人选的可向社会招聘
。招租方案包括出租企业（门点）注册资金、经营状况、招租条件、租赁费数额以及租赁双方责权利等内容，必须事先与企业职工见面，征求意见。
第八条 妥善安置人员。原企业（门点）人员，原则上由承租方全部接收，对个别原门点安排确有困难的人员，可由出租方另行安置，待业期间，承租方必须承担其生活费；也可由本人自谋出路。承租方要尊重职工的合法权益，不能排挤和随意辞退职工（包括合伙人）。职工若要辞职
必须由本人提交辞职报告，经出租方和主管部门审查同意，办理相应手续。对严重违纪职工的处理必须经出租方审查同意。国有民营企业不搞停薪留职。
第九条 签订合同。承租人确定后，出租方和承租方要签订具有法律效力的书面合同。合同应具备以下内容：（1）明确企业的产权、性质、隶属关系和职工身份；（2）租赁费数额、交付期限和形式；（3）承租方占用商品资金数额、抽回期限和形式；（4）租赁期间固定资产的管
理、维修及保值措施；（5）承租方交纳风险抵押金的数额、使用及偿还的规定；（6）租赁双方的权利和义务；（7）遇到国家重大政策出台和不可抗拒的自然灾害相应修改合同条款的规定；（8）承租方不得自行转租的规定；（9）合同的变更、终止及合同纠纷处理办法；（10）违
约及处罚办法；（11）租赁期满后对固定资产的完好程度进行审核、鉴定；（12）租赁双方约定的其他条款。
第十条 登记注册。租赁合同签订后，承租方凭合同或出租方出具证明到所在地工商部门按“全民所有制（个人租赁经营）”或“全民所有制（集体租赁经营）”申请登记或变更登记注册，重新领取营业执照，取得法人资格。按有关规定精神，国有民营企业（门点）申办营业执照时，
工商行政管理部门应给予一次性减免收费的照顾，并不缴纳工商管理费。
第十一条 银行开户。承租方经出租方同意，可将原银行帐户办理变更手续，也可直接申办银行帐户，按贷款管理办法申请所需贷款。
第十二条 缴纳税金。国有民营的企业（门点）一般实行定额纳税，税额由税务部门按企业（门点）实际销售额（营业收入）确定。

租赁双方的权力和义务
第十三条 出租方的权利和义务
权利：（1）监督承租企业（门点）认真贯彻执行国家的法律法规和政策，依法经营；（2）维护国有资产的完整；（3）按合同规定及时收缴风险抵押金和租赁费，以及抽回商品资金。
义务：（1）按照有关规定，维护承租方的经营自主权和其它合法权益；（2）积极为承租方提供其所需服务；（3）继续做好少数专营、专卖和计划商品供货。
第十四条 承租方的权利和义务
权利：（1）承租方享有充分的经营自主权；（2）享受国家和省上对国有民营企业的各项扶持政策；（3）享有收益自主分配权。
义务：（1）认真执行国家的政策法规，守法经营，依法纳税；（2）民主理财，合理分配，维护和保障职工的合法权益；（3）保证国有资产完好，适时办理财产保险，按时交付承租费；（4）接受出租方和有关部门的监督检查，积极参加必要的社会公益活动。

内 部 分 配
第十五条 自国有民营合同签订之日起，职工工资、奖金和待业职工生活费由承租方负责发放。职工原工资级别和承租期间国家规定增加的工资级别记入档案，作为合同解除后的工资级别依据。
第十六条 国有民营企业（门点）的职工收入分配应当坚持劳酬挂钩的原则，做到分配公开。一人牵头、合伙承租的，由牵头人与合伙者协商分配方式和办法。承租人不得隐瞒收入，减少职工的应得收入，即使在企业经营状况不好或出现亏损的情况下，也要保证职工基本生活费的发放
。

管 理 工 作
第十七条 出租方应及时向承租方传达上级有关政策精神，组织有关政策法规的学习和贯彻；帮助承租方加强内部管理，建立健全规章制度；监督和引导承租方不经营假冒伪劣商品，维护国有商业信誉；提供信息服务，进行业务技术培训，提高经营和服务水平；教育承租方执行国家现
行的劳保福利规定，关心职工生活。
第十八条 商业主管部门要加强对国有民营企业的协调、监督、管理、服务工作，注意研究新情况，解决新问题，不断完善配套措施，促进国有民营改革顺利、健康发展。

租赁合同的变更和终止
第十九条 需要变更合同的某些条款时，必须经租赁双方协商一致，并签订相应的合同变更协议。租赁期间，双方发生纠纷时，由当地商业主管部门进行调解，调解无效时提交有关部门仲裁。
第二十条 合同终止时，由租赁双方共同对合同执行情况进行全面检查，作出相应结论。新增固定资产原则上由承租方作价转给出租方，其价格应以成本价为基础，适当折旧后确定。出租方不接受时，可由承租方自行处理。

其 他
第二十一条 实行国有民营企业（门点）要认真贯彻执行《统计法》，按商业主管部门的规定，按时填报有关的统计报表。
第二十二条 国有商业归口管理的集体企业也可参照此办法执行。
第二十三条 本《实施细则》由甘肃省商业厅负责解释。



1994年4月25日




漏罪与新罪、再犯与累犯

── 对一起多次盗窃案的评析

〔案情〕：被告人贺某1999年2至6月期间伙同他人两次盗窃失主的摩托车，共计价值为9140元，由于当时公安机关破案时，贺某漏网，故一直批捕在逃。2001年3月贺某因实施另一起盗窃被异地法院判处有期徒刑六个月，刑满释放后，于同年12月纠集李某又盗窃一辆价值3200元的摩托车后，在邻县被追寻的失主找到，贺某弃车而逃，同伙李某被扭送公安机关。2003年4月贺某被抓捕归案。
〔处理意见〕：??被告人贺某四次盗窃，只有第三次盗窃已经刑事处理。对其第一、二次和最后一次应该如何处理，形成不同意见。第一种意见认为，应将一、二、四次盗窃数额累计后并适用累犯条款以盗窃罪定罪量刑。第二种意见认为，对被告人贺某应分别定罪量刑，且第四次盗窃符合累犯条件，对这一次应从重处罚，然后实行数罪并罚。笔者认为两种意见的思路、提法均有不妥。
〔评析〕：1、行为人数次实施盗窃犯罪行为，且每次盗窃均构成犯罪，依法应当追诉的，定罪处罚时，不管属连续犯罪还是同种数罪，司法实务中历来按一罪处理，犯罪数额累计后 以总额量刑。对盗窃来说，有关司法解释已有明确规定。但本案特殊之处在于四次盗窃中其中第三次盗窃已被司法机关处理过，且已服刑完毕，而贺某的最后一次(第四次)盗窃前不久，其刚刚刑满释放，根据刑法第六十五条关于累犯的规定，贺某第三次盗窃被判有期徒刑，其主刑执行完毕后仅六个月又实施故意犯罪的，只要该故意犯罪应当判处有期徒刑以上的刑罚，就是累犯，应从重处罚。虽然刑法第65条中“应当判处有期徒刑以上刑罚”，从字面上看与刑法72条以及该65条中关于前罪的量刑指的是宣告刑的描述相比较，多了“应当”两字，似乎可以理解为法定刑，即只要所犯之罪的法定刑中包含有有期徒刑以上刑罚，就符合第65条关于后罪的条件。但这样理解，势必会扩大打击面，会把未遂犯、中止犯、预备犯甚至胁从犯纳入适用累犯的范围，从而不适当地加重了对被告人的刑罚。因此，刑法第65条“应当判处有期徒刑以上刑罚”指的应是宣告刑。贺某最后一次盗窃既遂，数额较大，又系主犯，且无从轻、减轻情节，依法至少应当判处几个月的有期徒刑，而前罪与后罪均为故意犯罪，间隔时间未超过五年，故仅就贺某的第四次盗窃来说符合累犯的构成要件，对这一起应按累犯处理。对第一、二次盗窃来说，相对于第三次是漏罪，对第四次盗窃来说，相对于第三次是累犯也是再犯，而并不是判决宣告后，刑罚执行完毕前“新犯的罪”。第一、二、四次盗窃应为同种数罪。
2、被告人贺某先后几次实施盗窃。虽然均出于同一犯罪故 意而连续实施数个独立的同一性质的犯罪行为，触犯了同一罪名，但并非在一个总的犯罪意图下作案，而是临时起意，实施盗窃。其行为构成同种数罪，不属连续犯罪。对连续盗窃犯罪，司法解释规定不管每次行为是否达到数额较大，只要发生在最后一次盗窃构成犯罪前一年内，均应同每次盗窃单独构成犯罪一样，累计后套用有关数额标准来定罪量刑。而对于同种数罪的处罚，一般以一罪从重处罚，不适用并罚原则。但如将贺某第一、二次盗窃数额与第四次累计后处罚，势必因达到数额巨大的起点10000元而在三年以上，十年以下有期徒刑的法定刑档内量刑，再加上第四次盗窃构成累犯的情节，如再在该法定刑档内从重处罚，势必加重了对被告人的刑罚，这样实际上就对被告人的同一事实和同一情节进行了重复评价，有违“一事不再罚”之嫌。况且也不便于量刑时实际操作，累犯情节只在最后一起盗窃3200元的财物中存在，应当说无溯及力，而第一、二起盗窃不存在累犯情节。再者，盗窃数额累计后本身已上升于较高一档法定刑幅度内量刑，已经从重处罚，如再从重，只能在这一档内从重。而在不同的刑档内从重，差别是很大的。
3、数罪并罚亦无法律依据。数罪并罚是指刑为人触犯不同的罪名后，分别定罪量刑，合并执行的刑罚方式。除第69条规定的典型意义的数罪并罚处，还包括刑法第70条、71条、77条和85条规定的在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前或缓刑、假释考验期内新发现的罪和新犯的罪，与正在执行的判决依照第69 条的规定决定执行的刑罚，这是数罪并罚的另一种法定情形。贺某四次犯罪均为盗窃，其只触犯盗窃一个罪名，不存在数罪并罚的前提条件。且第三次盗窃被判处的刑罚已执行完毕，而第一、二次盗窃和最后一次盗窃亦不在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前这一特定时间段内，故不存在“新发现的罪”和“新犯的罪”，不能实行数罪并罚。
4、笔者曾认为，对本案被告人贺某的第一、二、四次盗窃可先分段进行量刑，即将第一、二次盗窃和第四次盗窃先分别量刑后，然后再把两次判决决定的刑罚，依照刑法第69条的规定，决定最终执行的刑罚。因为：
第一、如把第一、二、四次盗窃合并处理，因其均为盗窃，势必要以“估堆”的办法量刑，这样容易产生各种量刑上的偏差，该从轻的没有轻判，该从重的没有重判。而分别量刑可以使整个裁判过程更加公正，透明，过滤一些不当的量刑因素，从而做出较为科学的判决，符合量刑的任务要求。
第二、对本案这种情况，虽然刑法无明文规定如何处理，但从其他一些条文中亦可反映出遇到类似本案这种情况应如何适用法律进行量刑的原则。刑法第69条对数罪并罚的规定，针对的是不同罪名的数罪，即一人犯数罪如何进行并罚，显然与本案不符。而刑法第70条和71条以及第77条、第86条规定的数罪并罚，虽然只针对特定时间段内“新发现的罪”和“新犯的罪”作出判决后，如何依照刑法第69条的规定决定最终执行的 刑罚，与本案亦不相同，但这种情形下的数罪并罚并未限制“新发现的罪”和“新犯的罪”必须与正在执行的刑罚是同一种类的罪，实际上是指一切可能会犯的罪名，当然包括同一种罪名的犯罪。这里至少可以说明，特定条件下对先后几次均为同一种犯罪的行为，可以分别量刑判处刑罚，之后再决定最终执行的总的刑罚。再看刑法第77条关于在缓刑考验期内这一特定期间内新犯的罪或新发现的罪(当然也包括相同罪名的犯罪)，单独作出判决后，连同原先的判决，依照本法第69条的规定，决定执行的刑罚。刑法在这里未明确为数罪并罚，与第86条关于假释考验期内类似情况的规定稍有不同，后者明确规定为依照本法第71、70条的规定实行数罪并罚。故刑法第77条中的“依照本法第69条的规定，决定执行的刑罚”，应该仅仅是指在决定最终执行的刑罚这一个量刑环节时，按照69条数罪并罚在决定最后的总刑罚时的计算原则来决定被告人最终要执行的刑罚，并不拘泥于是否属于数罪并罚之性质。因为刑法第69条已经明确限定为“一人犯数罪”，而77条中的“新犯的罪”或“新发现的罪”或许还就是同一个罪名，即“一人数次犯同种类罪”。如非要以“数罪”为前提，难道遇到缓刑考验期内又犯同样罪名的新罪的情况，便在追究被告人刑事责任时因缺乏法律依据而无从下手，放纵犯罪吗?不能。可见，对同一被告人数次实施同一种犯罪，特定情形下分别做出量刑后，借用合并处罚中的刑期计算方法一并决定最终要执行的刑罚，是可行的,符合法理和刑法量刑的原则，也便于被告人服刑时执行机关的??实际操作。
5、如前所述，理论上对本案被告人三次盗窃可以分别作出判决后，再依照刑法第69条关于数罪并罚中合并 处罚的计算方法，决定对被告人最后要执行的刑罚。但在司法实践中，还有操作的障碍，即如何制作裁判文书如何引用实体法条文的问题。由于是同种类的数罪，不能引用刑法第69条。还由于不是特定时间段内而是刑罚执行完毕之后“新发现的漏罪”和“新犯的罪”，亦不能引用刑法第70条、71条、77条、86条。在法律暂无明文规定，以及新的司法解释作出前，应从有利于被告人的原则出发处理本案。即，将贺某第一、二次以及第四次盗窃以同种数罪作一罪处理，该三起盗窃的数额累计后量刑。最后一起盗窃虽构成累犯，但可不再作为量刑的情节予以考虑。因为，将贺某第四次的盗窃数额3200元与第一、二次的9140元一经累加，便达到数额巨大的标准，依法便应从三年以上，十年以下有期徒刑的法定刑幅度内量刑，客观上已经体现了刑法对多次犯罪，屡教不改者从重处罚的精神，无需再机械地适用累犯条款，且很难操作。但如贺某构成累犯的第四次盗窃数额与前几次累计后，总额仍在同一法定刑档标准内，即仍在数额较大范围内，此时则应考虑累犯情节，可以在三年以下有期徒刑、拘役、管制这一刑档内从重处罚。这样解决问题，符合刑事立法的基本精神，也比较切实可行。  行文至此，又查阅到相关的司法解释。最高人民法院[1985]法(研)发18号《关于人民法院审理严重刑事犯罪案件中具体应用法律若干问题的答复(三)》中指出，“如果漏罪与刑满释放后又犯的新罪属于同一种罪，可以判处一罪从重处罚，不必实行数罪并罚。”该条解释，既不与现行法律抵触，亦未被新的司法解释取代，应仍有法律效力。
















─7─