乌鲁木齐市公路运输管理办法
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民政府
乌鲁木齐市人民政府令第19号
《乌鲁木齐市公路运输管理办法》已经一九九七年八月十九日市人民政府第６３次常务会议通过，现予公布施行。
１９９７年８月２８日
乌鲁木齐市公路运输管理办法
第一章 总则
第一条 为加强乌鲁木齐市公路运输管理，维护公路运输的正常秩序，保障公路运输当事人的合法权益，根据国家经委和交通部《公路运输管理暂行条例》以及其他有关规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于在本市行政区域内从事营业性公路运输的单位和个人。
本办法所称公路运输是指公路旅客运输、货物运输、车辆维修和配件经销、装卸搬运以及运输服务业。
城市公共汽车和客运出租汽车业（含中巴车）不适用本办法。
第三条 公路运输实行多家经营，统一管理，协调发展，管理与服务相结合的方针，保护正当竞争。
第四条 乌鲁木齐市交通局是本市公路运输行业的主管部门，依法对公路运输行业进行管理、协调、监督和检查。根据需要可依法委托所属的工作机构具体负责实施本办法。
公安、工商、物价、城建、税务、环保、技术监督等工作部门，应在各自的职责范围内做好公路运输行业管理工作。
第五条 申请从事公路运输的经营者，必须先经市交通行政主管部门批准取得经营许可证件，并依次到工商、税务、公安、环保等部门办理有关手续后，方可经营。
经批准从事公路运输的经营者，改变经营性质、经营范围、停业或发生其他变更时，必须向原批准机关申报办理有关变更手续。
第六条 市交通行政主管部门对从事公路运输的经营者，实行年度审验制度。
第七条 公路运输经营者应当依法经营，自觉接受市交通行政主管部门及其他有关部门的管理。
第二章 客货运输
第八条 经营者应当加强车辆维护，使用性能良好、装备齐全、整洁安全的车辆运送旅客和货物。
第九条 经营者必须随车携带《道路运输证》。客运经营者应同时持有《线路准运证》、《线路标志牌》。
经公安部门批准装运危险物品的车辆，必须按规定设置运输危险货物标志。
第十条 集体、个体经营者和装运危险物品的车辆必须办理保险手续。
第十一条 在用车辆必须按国家有关规定接受检测，检测不合格的，不得营运。
第十二条 禁止使用拖拉机和箱式货车经营客运。
第十三条 本市行政区域内的县、郊区客运线路班次由市交通行政主管部门批准。出乌鲁木齐市的线路班次和涉外运输线路，由市交通行政主管部门提出意见，报自治区交通行政主管部门批准。
第十四条 定班次的客运车辆必须到交通行政主管部门指定的站点载客，按时发车。未经交通行政主管部门批准，客运车辆不得停开或变更班次和站点。
不定班次的客运车辆，必须在始发站按顺序载客发车。
第十五条 客运经营者应当按客票标明的时间、地点运送旅客，除车辆无法继续行驶外，中途不得更换车辆或者将旅客移交他人运送。旅客买高档车客票，乘坐低档车时，经营者应当退还票价差额。
经营者不得拒绝载客、强行拉客，不得中途停车“甩客”、强行合乘、敲诈乘客、故意绕道。
第十六条 货物运输实行谁受理、谁承运的原则。货主可以择优托运，并与承运人签订运输合同。
第十七条 对市人民政府确定的抢险、救灾、战备等紧急运输任务，实行指令性责任运输。经营者必须服从统一调度，保证运输任务的完成。
第十八条 车站、厂矿、库场、商贸市场等货物集散地可以建立货物运输配载服务组织，为货运双方提供服务。货物配载服务组织由市交通行政主管部门管理，任何单位和个人不得垄断货源，欺行霸市。
第十九条 需办理准运手续的货物，由托运人按规定办理有关审批手续后，承运人方可承运。
第三章 车辆维修和配件经销
第二十条 汽车、拖拉机、摩托车维修业和配件经销业按规定分类，经营者应当按照市交通行政主管部门核定的类别挂牌经营。
第二十一条 车辆维修实行质量保证制度。
维修业经营者应当按照维修技术规范和标准维修车辆。
第二十二条 配件经营者应严格执行国家质量法规，不得经销假冒伪劣产品和被盗、抢、骗或来源不明的产品。
第二十三条 配件经营者应使用统一价格标签，实行明码标价。
第四章 搬运装卸和运输服务业
第二十四条 从事搬运装卸的经营者必须按照国家有关安全操作规程和车辆标记吨位搬运装卸。
第二十五条 从事危险货物或者大型特种物件搬运装卸的，必须具备专业搬运装卸工具和防护设备，并持有市交通行政主管部门核发的特种或者危险货物搬运装卸作业证。
第二十六条 运输服务业是指为运输提供有偿服务的客货运输中心、场、站，客货运代理、配载、中转、联运，货物包装、运输信息服务、货物仓储、营运性客货运停车场，驾驶员和运输从业人员培训以及车辆检测。
经营公路运输服务业，必须具备同所经营的范围和项目相适应的生产资金、机具设备、站场库房和技术业务条件。
第二十七条 客货运输中心、场、站的建设，应当纳入城市建设总体规划，由市交通行政主管部门依法管理。
第二十八条 长途和市郊客运站点一律向社会开放，实行统一管理，优质服务，方便旅客。
客运车辆不得以街代站，随意停放。
第二十九条 从事运输信息服务的经营者，应当提供准确、合法的信息。
第三十条 从事货物仓储保管的经营者，应当提供符合要求的仓储保管场地并按照货物的性质分类存放，保证货物完好无损。
第三十一条 车辆检测站应当按照行业标准对车辆进行检测，检测结果应当真实、准确。
第三十二条 驾驶人员培训机构应具备符合要求的教学条件，并按照国家有关部门规定的教学大纲进行教学。
第五章 法律责任
第三十三条 违反本办法有下列行为之一的，由市交通行政主管部门处以违法所得额１至３倍的罚款，但最高不得超过３万元；无非法所得的，处以１００元以上５０００元以下的罚款：
（一）不按规定申领公路运输许可证件从事营业性公路运输的；
（二）使用检测不合格的车辆，或者使用拖拉机和箱式货车从事客运的；
（三）不按公路运输许可证件规定的范围、方式、种类以及经营项目经营的；
（四）垄断搬运装卸及货源、强行托运装卸、欺行霸市、强行拉客的；
（五）涂改、伪造、倒卖或非法转让公路运输许可证件、运输线路牌、客票或者结算凭证的；
（六）不按教学计划和教学大纲培训驾驶员，滥发培训合格证的；
（七）不按行业标准检测车辆或者提供虚假检测结果的；
（八）承修报废车辆、拼装车辆或者超技术级别维修车辆的；
（九）不按规定办理停业、变更手续或者不接受经营资格年度审验的；
（十）不随车携带公路运输证件经营的；
（十一）不按规定的站点、时间运送旅客，中途无故变更车辆，“甩客”、敲诈乘客、故意绕道或者将旅客移交他人强行合乘的；
（十二）车辆不悬挂规定的标志或者无证承运危险货物和超高、超长、超重货物的。
第三十四条 法律、法规和规章对违反本办法的行为已作出行政处罚规定的，依照法律、法规和规章予以处罚。
违反本办法构成犯罪的依法追究刑事责任。
第三十五条 对拒绝、阻碍公路运输管理人员依法执行公务的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》予以处罚。
第三十六条 市交通行政主管部门依法作出行政处罚时，应当送达行政处罚决定书。
收缴的罚款，按规定上缴国库。
第三十七条 当事人对行政处罚决定不服的，可依照国务院《行政复议条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，申请复议或提起行政诉讼。逾期不申请复议，也不起诉，又不履行行政处罚决定的，由作出行政处罚的机关申请人民法院强制执行。
第三十八条 公路运输管理人员应遵纪守法，秉公执法，对滥用职权，徇私舞弊者，由其主管部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第六章 附则
第三十九条 摩托车、机动三轮车、非机动车从事营业性运输的，参照本办法的有关规定执行。
第四十条 市交通行政主管部门可根据本办法制定实施细则。
第四十一条 本办法由市交通局负责解释。
第四十二条 本办法自公布之日起施行。
试论关联交易中少数股东利益保护的预防性机制
王兆华 刘永营
[摘 要]上市公司控股股东的关联交易可能对小股东的利益造成损害。为了保护小股东的利益避免在这种交易中不受损害，建立完善的预防性保护机制是必不可少的重要内容，主要有：信息披露制度、股东大会批准制度、股东质询权制度、股东表决权排除制度、独立董事制度，这些制度我国相关法律均有需要完善之处。
[关键词]信息披露 批准 质询权 表决权 独立董事
近年来，上市公司大股东利用其对上市公司的控股地位，做出不利于小股东的决策，使小股东利益受到侵害的事件频频发生。其中就包括有控制地位的股东利用其优势地位，与公司进行关联交易的时候谋取个体利益而损害小股东的利益，这种不公平关联交易现象在我国公司运行实践中相当严重。因而如何在这种关联交易中保护好小股东的合法利益,就成为当前证券市场上一个热点问题。“在当前情况下，加强和完善对中小股东权益保护的公司法律制度，是我国股市健康运转的关键。”[1]
所有股东都应该受到平等对待是世界各国公司法的一项基本原则。贯彻这项原则就必须加强对小股东利益的保护，而建立起关联交易前的小股东利益保护预防性机制就是其中重要的一环。保证控股股东的控制权不被滥用以至损害小股东权益，保证小股东权益受到不公正待遇和损害前，法律给予他们预防性的保护，这也是健全的法律应当具有的机制。纵观各国公司立法，这种预防性保护机制主要包括完善的信息披露制度，股东大会批准制度、股东质询权制度、股东表决权排除制度、独立董事制度等。结合我国立法，本文拟对这几项制度逐一探讨。
(一)建立完善的信息披露制度
完善的信息披露制度，可以使中小股东在充分了解关联交易的真实内容的基础上再做投资，从而保护自身利益在关联交易中免受损害，也可使控股股东对从事可能损害小股东的关联交易有所顾虑。
我国对上市公司关联交易信息披露的规定上，有不少值得完善之处。首先，应强调上市公司关联交易信息披露应遵循的基本要求，即信息披露的公开性，完整性，真实性，时效性。第二、进一步完善关联报告制度。“从1997年中期报告开始，上市公司首次实行强制性关联交易事项披露，统计结果表明，678份中报里，能满足准则要求的，只有6份。关联交易的披露亟待进一步加强。”[2] 第三、进一步完善违反披露义务所应承担的法律责任。仅课以信息披露之义务而无配套的法律责任的规制，无异于纸上谈兵，法律的有效性在于对违法者的惩罚，法律如果不能对违法者予以惩处也就失去了存在的必要。
“加强上市公司信息披露的力度是规范上市公司关联交易重要途径。在我国，由于信息存在严重的不对称性，大量的小股东只能通过上市公司向社会披露的信息来进行决策。”[3]因此完善信息披露制度对预防小股东在关联交易中免受损害有着重要的意义。
(二)股东大会批准制度
股东大会批准制度是防范控股股东与公司进行不公平关联交易的重要措施，其主要内容是：公司参与的一些重大的关联交易决议应当经股东大会表决通过。换言之，就是把股东大会批准作为一些重大的关联交易生效的前提条件。股东大会批准制度的功能在于：一是借此将关联交易信息公开，确保公司其他股东能知悉有关情况，以便进行有效的监督，是将批准制度与后文的股东表决权排除制度相结合，使其他股东享有否决某些不公平关联交易的权力。
根据关联交易对上市公司及股东权益影响的程度，我国沪深两市《股票上市规则(2000年修订本)》7.3.7条、7.3.8条、7.3.11条借鉴香港联交所的做法，将关联交易分为三类：第—类，关联交易总额低于300万元，且低于上市公司最近经审计净资产值的o.5％的，可以豁免。第二类，关联交易总额在300万元至3000万元之间或占上市公司最近经审计净资产使的o.5至5％之间的，上市公司应在交易完成后按7.3.10条的规定立即披露，并在下次定期报告中披露有关交易的详细资料。第三类，关联交易总额高于3000万元或占市公司最近经审计净资产值的5％以上的，公司董事会必须在决议后2个工作日内予以公告，并须经股东大会批准后方可实施。笔者认为，为防范不公平关联交易，对公司及股东权益有重大影响的关联交易，应当经股东大会批准。但对何为“对公司及股东权益有重大影响”，则应当从交易的质和量两方面来确认：
就交易的质而言，是指交易事项是否属于股东大会职权范围。按照我国公司法第103条，对公司增减注册资本、公司合并、分立做出决议，属于股份有限公司的股东大会的职权范围。因此资产重组的关联交易大都应经股东大会批准。就交易的量而言，是指交易金额对公司有重大影响，按照《股票上市规则(2000年修订本)》的规定，金额重大是指上市公司拟与关联人达成的关联交易总额高于3000万元或占上市公司最近经审计净资产值5％以上的。
在这一制度中，对预防交易人采取“化整为零、频繁交易”的方式方面没有规定，需要完善相关的法律，此外，在提交股东大会批准的交易额起点多少，标准是不是太高也值得研究。
(三)股东质询制度
上市公司股东大会就关联交易进行表决时，为了合理行使表决权，股东需要得到有关公司的具体信息。因为除非股东有关于其公司的充足资料，否则他们很难明智地行使他们进行表决或要求他进行表决、出售自己的股票，以及提起诉讼的权利，所以确认股东质询权，有助于股东在就关联交易事项进行表决之前充分、有效地获得关联交易事项的信息，避免在不明真相的情况下盲目表决，这对于关联交易中预防资本多数决之滥用具有重大的意义。
《日本商法典》第273条之三“董事、监察人的说明义务”；(1)董事及监察人在股东大会上须就要求的事项进行说明，但该事项与股东大会的目的无关时，因说明而对股东共同利益显著有害时，进行说明需要调查时和其他有正当理由时，不在此限。(2)股东在会议的相当期间前用书面方式通知要求在股东大会上说明的事项时，董少及监察人不得以需要为由拒绝说明。[4]《德国股份公司法》第13l条、第132条也有同样宗旨的规定。[5]可见各国为确保股东质询权的行使，辅之以董事、监事的说明义务，并对有权拒绝说明之场合做出规定以免除董事、监事之说明义务。其中日本还对事前的书面质询制度作了规定，以防止董事、监事借口需要调查而拒绝质询。
我国《公司法》第110条规定，“股东有权查阅公司章程、吸东大会会议记录和财务会计报告，对公司的经营提出建议或质询。”与上述国外立法例相比，我国公司法将建议权与质询权与查阅权共同置于同一法条，并缺乏诸权利行使的条件。所幸的是，《上市公司章程指引》除明确公司股东享有 “对公司的经营行为进行监督，提出质询的权利”外，还对董事、监事课以说明义务。此外，《章程指引》第74条还要求股东大会会议记录应对股东的质询意见及董事会、监事会的答复或说明做出记载。[6]应该说，《章程指引》的规定较《公司法》的规定有了显著的进步。但是上述规定仍然需要进一步完善：除涉及商业秘密外，若股东质询超越了股东大会的目的事项，董事、监事亦无说明的义务；其次，应允许董事、监事为作说明而另作调查，同时可参考日本立法例引入股东的事前书面质询制度以限制董事、监事拒绝说明权的行使。
(四)股东表决权排除制度
“所谓股东表决权排除制度，也称为表决权回避制度，是指当某一般东与股东大会的讨论的决议事项有特别利害关系时，该股东或其代理人均不得就其持有的股份行使表决的制度”[7]这项制度在德国等大陆法系国家已经被广泛适用。股东表决权排除制度从原理上看，是为了排除利害关系股东对关联交易的决议可能造成的影响，防止关联股东滥用表决权，损害小股东的利益。《欧共体第5号公司法指令》[8]和《澳门商法典》对股东表决权排除作了更严格的规定，不仅排除了利害关系股东持有自己股份的行使，而且排除利害关系股东行使第三人的股份。《欧共体第5号公司法指令》第34条，就与下列事项有关的决议而言，无论是股东，还是代理人都不得行使自己的股份，或者属于第三人的股份的表决权：(1)该股东责任的解除；(2)公司可以对该股东行使的权利；(3)免除该殷东对公司所负的义务；(4)批准公司与该股东之间订立的协议。《澳门商法典》第219条“因利害冲突对投票权之限制”规定，“在议决事项上，股东与公司有利益冲突时，股东不得亲自或透过代理人投票，亦不得代理其他股东投票”。[9]
我国《公司法》第106条只对“股东出席股东大会，所持每一股份有一表决权”做出规定，没有对利益冲突时的表决权做出限制，容易以形式上的平等掩盖事实亡的不平等。立法的不足在实践中得到了印证，也引起了管理层的注意。1997年底证监会在《上市公司章程指引》中首次提出了表决权排除制度。《章程指引》第72条规定，“股东大会审议有关关联交易事项时，关联股东不应参加投票表决，其所代表的有表决权的股份数不计入有效表决总数；股东大会决议的公告应当充分披露非关联股东的表决情况。如有特殊情况关联股东无法回避时，公司在征得有权部门的同意后，可以按照正常程序进行表决，并在股东大会决议公告中做出详细说明。”随后在1998年1月1日施行的沪深两市《股票上市规则(1998年修订本)》7.3.4”以及1998年2月20日施行的《上市公司股东大会规范意见》第八项做出了相同的规定。不过，上述规定仅限制关联股东对自己所持股份的行使，而没有明确关联股东不得代理其他股东行使表决权，仍然有待完善。此外，就何为《章程指引》中的“特殊情况”、何为“有权部门”也需进一步明确。
(五)完善独立董事制度
作为一项重要的公司制度，独立董事制度在西方国家极为盛行，其作用和影响正在不断扩大，一个重要的原因就是其对小股东利益的保护效果显著。这对我们有着重要的借鉴意义。
“作为防止非正当关联交易、维护中小股东利益、防止内部人控制、完善公司治理机制的独立董事制度最早源于美国。早在1940年颁布的《投资公司法》中，就有关于独立董事的规定。”[10]在我国，1997年《章程指引》第112条对独立董事制度作了规定，“公司根据需要，可以设独立董事。”并规定与公司关联人或公司的管理层有利益关系的人员不得担任独立董事。此条款关于设立独立董事的规定只是选择性的规定，而非强制性的。[11]1999年3月经贸委、证监会发布《关于进一步促进境外上市公司规范运作和深化改革的意见》第六项规定，公司董事会应有2名以上的独立董事。独立董事独立于公司股东且不在公司内部任职。公司的关联交易必须由独立董事签字后方能生效。
关联交易中少数真正独立的董事的引入，其目的在于对关联交易的公平性做出有根有据的决断。目前在我国独立董事制度面临的状况是“独立不易，董事更难”，其有效性正受到以下几个方面的质疑：首先，独立董事并不真正独立，他们缺乏为股东利益最大化而行动的充分激励；董事受到时间、信息和预算拨款的限制；要使独立董事获得真正的能力，对内部人提交的关联交易决议做出判断，困难重重。其次，独立董事被控股股东以公正的外貌来保护自己，成为了大股东利益的“保护伞”。这就减少了本来可以使控股股东对自己的决定向公众承担全部责任的道德限制，甚至可以使控股股东免于法律责任。
独立董事重在“独立”，没有“独立”独立董事就失去了其存在的意义，因此可以说“独立”时独立董事的核心要义。“确保选举出来的独立董事具有独立性是独立董事制度发挥作用的前提。要达到这个目的,首先要完善相关制度。目前的文件中关于独立性的规定只有大方针而缺乏可操作性,这就需要在制度中把‘独立性’的概念明晰化、具体化。”[12]其次，要使独立董事在关联交易中维护小股东利益方面发挥应有的作用，独立董事与监事会必须加强协调，避免冲突，在这方面的规范我国立法有很多工作要做。