最高人民检察院


最高人民检察院关于认真执行《劳动法》、《城市房地产管理法》和《预算法》的通知

1994年12月30日，最高人民检察院

各省、自治区、直辖市人民检察院，军事检察院：
第八届全国人大常委会第八次会议通过的《中华人民共和国劳动法》（简称《劳动法》）、《中华人民共和国城市房地产管理法》（简称《城市房地产管理法》）和第八届全国人民代表大会第二次会议通过的《中华人民共和国预算法》（简称《预算法》），将于1995年1月1日起实施。为保障这三部法律得到及时，认真的贯彻执行，特通知如下：
一、《劳动法》、《城市房地产管理法》和《预算法》是为适应我国逐步建立社会主义市场经济体制和加强宏观调控的实际需要制定的。这三部法律的实施对于我国的改革和发展具有重要意义。《劳动法》将进一步促进我国劳动体制改革，有利于规范劳动关系主体的行为和劳动力市场秩序，保护劳动者合法权益；《城市房地产管理法》对于加强对城市房地产的管理，维护城市房地产市场秩序，保障房地产权利人的合法权利，促进房地产业的健康发展具有重要作用；《预算法》将强化预算的分配和监督，健全国家对预算的管理，加强国家宏观调控，促进经济和社会健康发展。各级人民检察院要认真组织干警学习这三部法律，充分认识这三部法律对保障和促进经济体制改革，建立和健全社会主义市场经济法律体系的重要意义。要准确领会这三部法律中规定的基本内容，并紧密结合检察工作实际，做好贯彻执行工作，保证其正确实施。
二、各级人民检察院要认真履行法律监督职能，加强对有关犯罪行为的检察工作。根据《劳动法》第九十二条的规定，用人单位对事故隐患不采取措施，致使发生重大事故，造成劳动者生命和重大财产损失的，对责任人员要比照刑法第一百八十七条的规定，以玩忽职守罪立案侦查；根据《劳动法》第九十三条的规定，用人单位强令劳动者违章冒险作业，发生重大伤亡事故，造成严重后果的，对责任人员要根据刑法第一百一十四条的规定，以重大责任事故罪立案侦查；根据《劳动法》第九十六条的规定，用人单位以非法限制人身自由的手段强迫劳动或非法拘禁、非法搜查劳动者，构成犯罪的，对责任人员要分别根据刑法第一百四十三条、第一百四十四条的规定，以非法拘禁罪、非法搜查罪立案侦查；根据《劳动法》第一百零一条的规定，用人单位打击报复举报人员，构成犯罪的，对责任人员要根据刑法第一百四十六条的规定，以报复陷害罪立案侦查。
根据《劳动法》第一百零三条、第一百零四条的规定，对于劳动行政部门或者有关部门的工作人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊，或者国家工作人员和社会保险基金经办机构的工作人员利用职务之便挪用社会保险基金，构成玩忽职守、挪用公款等犯罪的案件，检察机关要立案侦查，严肃查办。对于用人单位违犯《劳动法》第九十六条的规定，以暴力手段强迫劳动或体罚、殴打劳动者，构成伤害罪的案件；或者违犯《劳动法》第一百零一条的规定，无理阻挠劳动行政部门、有关部门及其工作人员行使监督检查权，构成妨害公务罪的案件，检察机关要对有关责任人员依法作好批捕、起诉工作，并加强同公安机关的联系和配合。
根据《城市房地产管理法》第七十条规定，对于房产管理部门、土地管理部门工作人员玩忽职守、滥用职权，或者利用职务上的便利，索取他人财物，或者非法收受他人财物为他人谋取利益，构成玩忽职守、受贿等犯罪的，检察机关要依法立案查处，追究其刑事责任。
三、各级人民检察院在贯彻执行《劳动法》、《城市房地产管理法》和《预算法》的过程中，要注意调查研究，认真总结经验，对执行中遇到的问题，及时层报最高人民检察院。


股权出资和取消对外投资规模限额可能产生的后果

叶星林 北京市薪评律师事务所


据悉,《公司法》修改草案允许以股权进行出资，且取消了公司对外投资的限额，我认为不妥，立法不宜允许用股权进行出资。公司的注册资本是公司自有的核心资产，是公司进行经营活动的信用基础，注册资本的充足和真实性是公司经营安全性最基本的保证。如果允许用股权出资且取消公司对外投资的限额，注册资本将变得毫无意义，并产生一系列的后果。为说明这一点，我先做一个假设：
甲和乙各出资500万成立一个注册资本1000万的A公司，各自拥有A公司50%的股份。然后，甲和乙各以A公司45%的股份（按评估各为450万）出资，A公司出资900万成立一个注册资本1800万的B公司。这时，市场上就出现了一个注册资本1000万的A公司和一个注册资本1800万的B公司，但实际运营的资本还是只有1000万。也就是说1000万的资金派生了2800万的注册资本。用图表示就是：


如果甲、乙、A公司、B公司再分别以现金、股权出资，那么市场上将会出现C、D、E……等公司，甲和乙最初的1000万元就派生了几个亿的注册资本。而这一系列公司上亿的注册资本都控制在甲和乙两个人的手里。这就是立法允许以股权出资且取消公司 对外投资规模限制的结果，由此可能产生的后果是：
1、注册资本丧失了最根本的公司经营信用职能，进一步导致公司信用的丧失（相对于企业来说，信用即资本或净资产的多少）。
2、增加社会的交易成本。与这些公司进行交易的单位如何确定这些公司的信用情况，调查交易对手的信用成本将会成倍地增长；在发生交易纠纷时，交易目的实现的成本也会增加，最终导致整个社会的交易成本增加；
3、法律允许以股权出资且取消公司的对外投资规模限制，就使一般的公司具有了银行的资本派生功能，加重社会经济风险，并可能引发经济危机。
银行资本派生功能的发挥受到一套完善而严格的监管体系的控制。一旦公司有了资本派生功能，将不可能建立一套有效的监控机制进行监管。如果某一行业的公司进行普遍的成倍的资本派生，一旦这个行业受到政策调整或行业风险，将会引发行业危机，进而引发社会经济风险。
4、容易导致损害小股东和债权人利益事件的发生。
对国家、社会而言，以股权出资并不增加社会的实际经济总量，且增加了交易成本，使公司变成具有资本派生功能的实体，也容易导致圈钱、洗钱的发生。
故，我认为修改的《公司法》不宜允许用股权进行出资，且仍应在公司的对外投资方面作出必要的限制。